Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- bsd [2013-07-10 23:46:41] – [BSD] manfred
+++ bsd [2024-08-15 07:41:13] (aktuell) – manfred
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+====== BSD ======
+  * [[https://youtu.be/fFF_p1HdLtI|BSD Entwicklung, Linux und Bedeutung heute: Eine umfassende Betrachtung]]
+  * [[https://youtu.be/pcWhUde6t3g|FreeBSD, NetBSD und OpenBSD im Vergleich: Eine Einführung]]
+  * [[http://de.wikipedia.org/wiki/386BSD|386BSD]] -> Die Grundlage von FreeBSD und NetBSD
+    * **[[::freebsd:FreeBSD]]** -> Projektbeginn: 1993 (kurz vor NetBSD) => FreeBSD 1.0 erschien am 1. November 1993 - das BSD mit der ausgewogenseten Software-Vielfalt, **das Projekt zielt auf maximale Leistungsfähigkeit ab**
+      * [[::PC-BSD]] -> FreeBSD mit [[http://www.kde.org/|KDE]]-Oberfläche
+        * [[http://wiki.pcbsd.org/index.php/GNOME2]] - so schaltet man von KDE auf Gnome2 um
+      * [[http://www.desktopbsd.net/|DesktopBSD]] -> Herbst 2005: Erste veröffentlichte Version - 28. März 2006: Veröffentlichung von Version 1.0; am 21. März 2008 wurde unter Leitung vom Österreicher Peter Hofer die dritte und letzte Version veröffentlicht (1.0, 1.6, 1.7) - seit dem 20. Mai 2010 wird das Projekt von einer Gruppe deutscher Entwickler betreut (siehe: [[http://www.heise.de/open/meldung/DesktopBSD-lebt-unter-neuer-Fuehrung-weiter-1012420.html|heise]], [[http://www.pro-linux.de/news/1/15737/desktopbsd-unter-einer-neuen-fuehrung.html|pro-linux]]) - Die Anwendbarkeit von FreeBSD und die Kompatibilität dazu stehen im Vordergrund. - es ist eine Ports-Tree-basierte Distribution - die DesktopBSD-Tools enthalten einen praktischen Manager für die Ports - es ist praktisch nur eine schöne Erweiterung zu FreeBSD
+      * [[::GhostBSD]] -> 2010 auf Basis von FreeBSD mit ursprünglich einer [[http://www.freebsd.org/gnome/docs/faq2.html|Gnome 2.32]] - Oberfläche veröffentlicht, zwischendurch (2019) mit [[https://github.com/canonical/lightdm|LightDM]] und mittlerweile (2018,2020) wurde [[https://mate-desktop.org/de/|Mate]] zum Standard auserkoren.
+      * [[http://www.midnightbsd.org/|MidnightBSD]] -> FreeBSD mit [[http://www.gnustep.org/|GNUstep]]-Oberfläche
+        * [[http://www.pro-linux.de/news/1/19987/midnightbsd-04-mit-neuer-paketverwaltung.html]] -> Initiator Lucas Holt schwebte nach eigener Angabe seinerzeit ein nutzerfreundliches auf FreeBSD basierendes Desktop-Betriebssystem vor, allerdings war er mit dem Entwicklungsprozess bei PC-BSD und DesktopBSD wenig vertraut. Zeitgleich begeisterte er sich ebenfalls sehr für GNUstep und trachtete mit MidnightBSD danach, zwei aus seiner Sicht gute Ansätze in ein neues, zuverlässiges und benutzerfreundliches Desktopsystem einzubringen.
+        - 2005 als Fork von FreeBSD 6.1 gestartet
+        - Version 0.3 basiert auf FreeBSD 7.0
+        - 06. Juli 2013 - Version 0.4 basiert auf FreeBSD 9.1
+    * **[[::NetBSD]]** - Projektbeginn: 21. März 1993 (kurz nach FreeBSD) => NetBSD 0.8 erschien im April 1993 - **das Projekt zielt auf maximale Portabilität ab** und ein weiterer sehr wichtiger Schwerpunkt liegt auf __sauberen Code__ (//"Nur weil etwas funktioniert, heiß nicht, dass es auch richtig ist!"//)
+      * [[http://openbsd.org/de/|OpenBSD]] -> 1994 als Fork von NetBSD entstanden; **das Projekt zielt auf maximale Sicherheit ab**, klingt sehr interessant, ist aber meiner Erfahrung nach für den täglichen Gebrauch etwas enttäuschend
+        * [[https://www.mirbsd.org/|MirOS]] -> 2004 als Fork von OpenBSD entstanden, ist noch konservativer als OpenBSD
+        * [[https://www.bitrig.org/|Bitrig]] -> [[http://www.pro-linux.de/news/1/18472/bitrig-startet-fork-von-openbsd.html|Bitrig startet Fork von OpenBSD]] => 2012 als interessanter Fork von OpenBSD entstanden
+          * [[http://www.golem.de/news/openbsd-fork-bitrig-modernisiert-openbsd-1206-92532.html|Bitrig modernisiert OpenBSD]] - Die Ausrichtung von OpenBSD auf Sicherheit führe zu einem sehr konservativen Umgang mit neuen Funktionen, schreiben die Bitrig-Macher auf ihrer Webseite. Die Entwickler des Forks wollen jedoch eher mit neuen Funktionen experimentieren. - Wichtigste neue Funktion ist der Einsatz von LLVMs Clang 3.1 als Compiler, wie bei FreeBSD. In OpenBSD wird GCC 4.2 genutzt. Darüber hinaus soll die Bibliothek libc++ die GPL-lizenzierte libstdc++ ersetzen. Außerdem wollen die Entwickler eine aktuelle Version der GNU Binutils verwenden. - __Anders als die teils obskuren Rechnerarchitekturen, die OpenBSD unterstützt, ist Bitrig für die x86-Architektur gedacht. Das Beagle Bord sowie das Panda Board mit seinen ARM-Chipsätzen sollen zusätzlich unterstützt werden.__
+  * [[http://www.puredarwin.org/|Darwin]] (das freie //Mac-OS X// ohne GUI) - Obwohl Systeme von Apple mit dem Gedanken von freier Software nicht vereinbar scheinen, gibt es einen Ideenaustausch mit der Free-BSD-Gemeinschaft. Apple veröffentlicht das freie Basissystem seit dem Jahr 2000 im __Open-Source-Projekt „Darwin“, das zu Free BSD kompatibel ist__, aber keinen Desktop und keine der proprietären APIs von Mac-OS XMac- und iOS bietet.
+[[http://www.phoronix.com/image-viewer.php?id=0x2012&image=dragonflybsd_linux_perf_lrg|Geschwindigkeit einer PostgreSQL 9.3 - DB auf verschiedenen Betriebssystemen im Vergleich]] - irgendwann zwischen 2012 und 2016
+===== Eine kleine beschteibung der BSD-Geschichte =====
+Alle diese BSD-Betriebssysteme werden (im gegensatz zu Linux) als
+komplette Distributionen erstellt und vertrieben. Nur OpenBSD wird
+"offen" (wie Linux) entwickelt, die beiden andern dagegen durch ein
+"Core-Team" geleitet und gelenkt! In das Core-Team muss man gewält
+werden, was wiederum erst eintritt, wenn man seine Lorbeeren verdient
+hat!
+==== NetBSD ====
+läuft auf sehr vielen (zur Zeit 52) verschiedenen Hardware-Architekturen.
+NetBSD's Design und Codetechnik ist speziell gestaltet für Multiplatform-Unterstützung. In den NetBSD Binärpaketen wurde auch auf die Nutzung von Funktionen (z.B. Instruktions- und Addressmodes) verzichtet, die nur ein bestimmtes Prozessormodell unterstützen. Das Resultat, ein NetBSD Binärpaket sollte auf jeder Machine, die eine von NetBSD unterstütze Architektur darstellt, laufen, ungeachtet des Prozessormodells (wenn NetBSD installiert ist). NetBSD bringt hin und wieder erleichterungen ein (wie z.B. "adduser") aber der Philosophie nach will es ein Ur-Unix sein mit dem man lernen kann (muss) wie das System unter der Motorhaube funktioniert.
+Eine wichtige Philosophie von NetBSD ist **"No dirty hacks!"** und das einhalten von Standards. Das merkt man dem System auch an. Die Konfiguration ist wesentlich logischer und aufgeräumter als in anderen Unix-ähnlichen Systemen, darüber hinaus ist trotzdem alles sehr einfach, logisch und klar gehalten. Zum Beispiel die ISDN- und Netzwerkkonfiguration, im Jahre 2001 war das die einfachste, im Vergleich zwischen den Linux- und BSD-Distributionen.
+==== FreeBSD ====
+ist ein robustes Betriebssystem mit einem grossen Funktionsumfang. Es erfüllt die Bedürfnisse sowohl von Anfängern als auch von fortgeschrittenen Usern, sowohl für kleine (z.B. CFCL) als auch für immense (z.B. Yahoo) Seiten. FreeBSD hat eine grosse Kollektion an Zusatzsoftware, die sogenannten Ports (vorkonfigurierter Source Codes) und Pakete (installierbare Binärdateien). FreeBSD ist **der** "Linux-Konkurent", ursprünglich für Intel-basierte PC's aber jetzt auch für ein paar andere verfügbar.
+FreeBSD will nach eigenen Angaben kommerzieller sein als die kommerziellen ohne das Geld ins Spiel zu bringen. Sie meinen damit, das die Entwicklung soliede betrieben wird egal ob auf dem Markt ein Boom oder nicht herscht. Das vermeidet die Probleme die durch eine Boomgesteuerte Entwicklung auftreten (unter denen besonders Linux leidet) wie zum Beispiel das überlasten der vorherschenden Infrastruktur. Der Kernel ist z.B. bei allen drei BSD's stabiler als der Linux-Kernel, da bei der Entwicklung mehr Wert auf die Qualität gelegt wurde als auf vermarktbare Funktionen! Es ist ein sehr ordentliches System, wer einige Linux-Distributionen kennt und die Ordnung z.B. einer Slakware kennt und schätzt, wird von FreeBSD (und den anderen BSD's) begeistert sein. Denn z.B. die Netzwerkkonfiguration ist bei FreeBSD noch einfacher und schlüssiger als bei einem Debian.
+Vergleichbar ist das natürlich nur wenn man als //universelles Konfigurationwerkzeug// den "vi" verwendet! ;-)
+Meiner Ansicht nach schaft FreeBSD es am besten, zwischen Funktionsumfank, Programmvielfalt, Stabilität und Sicherheit, die Waage zu halten.
+==== OpenBSD ====
+wird von den Entwicklern als ein System mit "voreingestellter Sicherheit" entwickelt. Das beinhaltet Datensicherheit, Einbruchsicherheit, Betriebsstabilität und Verschlüsselung (sogar der Swap-Bereich ist verschlüsselt!). Aus diesem Grund wird OpenBSD auch in Kanada entwickelt, da es dort keine Exportbeschränkungen für starke Verschlüsselungssoftware gibt. Auf der anderen Seite hat OpenBSD nicht immer die neueste Softwareversion auf dem System. All diese Codeinspektionen und Tests brauchen Zeit.
+OpenBSD ist 1995 aus NetBSD hervorgegangen und ist von den Inneren Werten dem NetBSD auch heute noch sehr ähnlich, man kann sogar in einigen Bereichen das NetBSD-Handbuch sehr gut zu Rate ziehen! Jeder, der sich mal mit OpenBSD auseinander gesetzt und angefreundet hat schätzt unter anderem auch diese Quallitäten. OpenBSD ist (wie NetBSD) für verschiedene Hardwareplattformen verfügbar (nur nicht für so viele). In meinen Augen ist es ein um Sicherheitsaspekte erweitertes NetBSD, das nicht unbedingt so UR-unixhaft (rustikal) bleiben muss. Es vertritt im grossen und ganzen die gleiche Philosophie wie NetBSD, nur das an erster Stelle die Sicherheit steht.
+Allerdings zeigte die Vergangenheit, **dass NetBSD weniger Sicherheits-Exploit's hatte als OpenBSD**! Daraus läst sich ableiten, das es wichtiger ist den Schwerpunkt auf sauberen Code zu legen (wie NetBSD) als sich in Sicherheitsfragen zu vertiefen (wie OpenBSD).